郭味蕖
韵若江南绿云，气似五月熏风，浓墨淡彩构成-清新高雅、趣味颇为纯正之花鸟世界。度个中情，可想其画态从容不迫；观纸上迹，自感之技法详略得当。果是应享人间清供之佳晶也。虽置诸时代精品尚感力度不足，然领本品花鸟之魁，则委实有余。
王康乐
虹庐弟子，腹中已带三分不羁胆意。无论尺幅巨帧，皆雄强横放，乱中求理，点厾挥扫间，略见宾虹大师遗风。旁及大风堂运彩之法，组构为一己新颖面目。所取不凡，格调自然不俗。唯于细细玩味之下，方可察觉其犹若蚕未尽眠、鳞未透网，故只可占此妙品之先，而未可更进一层也。
梁树年
形神一如白云松樵、绿水老渔，任它山外轰轰烈烈，我自居我清淡恬静之境。意蕴超逸，然则面目合众。是为恪守国画清雅正途而尚可称道其成绩者。以故，尽管其品妙则妙矣，且具体笔墨手法亦不乏出新之处，但因其基本构架未出旧套，所以在本录中至多亦只可居于兹。
刘文西
质朴形象，质朴形式，不仅无华，且近无文。求雅未必免俗，“玩”土反得其妙。可谓国内艺坛首刮“西北风”者之一。笔，干渴似枯藤；色，焦涩如黄土。直乃画界“反雅逸主义”也哉!然平心而论，其厚重已类笨，写实将近板，无论如何亦不可为艺术之理想境界。居此品位，当属客观。
晏济元
画坛宿耄，运笔用墨自是生涩老辣。醉心传统而不迷古，承接旧法且有创新，真真难得；以工学严谨之身怀文艺放逸之才，更属妙哉。画风清俊洒脱，意境含蓄高远，稍近黑发游伴，中年大干。是资质、经历逊于大干否?终未与之比肩腾飞，名几限于巴蜀。度其艺，当在雄才之下，建吴之上。
刘国松
意境超迈，气派恢宏，结构严密、丰富，色墨雄浑、响亮，状物达意，颇显精微。整体力度犹如一曲曲交响或协奏乐章。为同类近于工艺制作之新法国画中一大手笔。然正因其基本手法似已稍稍超过一定阈限--任与张大千或贾又福画作对照，其同异皆立现--从而不能不曰已累及高层意义上之格调，故尔即使其余优点再多，亦只当限居此品此位。

范曾
科班画家，造型准确似属理所当然。有此功底，加以激情奔放之个性，潇洒俊逸之才具，述而好古之志趣，不为世人所好，岂非咄咄怪事。画境明丽晓畅，彩墨清雅大方，构图疏朗简洁，所托端严高尚，均是作品不争而自逞之长。然其短亦应在明眼之内一一无论意韵或笔墨，皆少欠沉厚精深之感；且相当画作，尚并未远离文学插图之味。长短相权，合当居于本品中平之位。
林曦明
是乃长于剪纸之故欤?画中笔墨色彩，亦至每呈块面之形。所幸画作不刻不板，反酣畅流动，处处有见“写”笔。手法变而未离其宗，意韵新且不失自我。图形简略，画境轻飏：其质皎皎，其神澹澹。是有装饰风而无造作味、可远观亦可近玩之清妙之晶。越位上拔固属不能，忽略下漏亦更不应，屏息掂之，似当居此。
戴敦邦
体察人物形神动态，良多感悟；品味作家旨意风格，每有心得。所作古典文学人物肖像生动传神，理趣合度，手法新而古味足，颦笑动静之间，颇见笔墨技巧。实为一时代雅俗共赏之有成之士。正因如此，尽管其所操之道排列“小科”，在此亦当安享此妙品之位。
能品
画法齐备，技巧娴熟。能对一脉相承之古今画道作独立把握，亦或可为己所用地融汇中西法理，力求呈一干练有为之貌于世人。入品之人，除部分工于成法者外，其相当一批是为颇具创新意识之能人志士。而单就其具体手法言之，不少人其水准亦未必在精、妙二品之下，所以次之者，实略欠内涵而稍盛外力也。然则以其作品总体成就而言，又实当在画坛一般通晓法度者之上。故曰能。入品者计81人：
于志学、徐希、杨之光、张大壮、王子武、吴山明、程十发、唐云、陈秋草、周昌谷、蔡鹤汀、蔡鹤洲、方人定、赖少其、刘勃舒、陶一清、周韶华、陈大羽、吴蔸之、陈少梅、刘力上、俞致贞、应野平、亚明、钱瘦铁、王乃壮、刘凌沧、肖淑芳、娄师白、孙其峰、杨力舟、王迎春、杨建侯、黄养辉、谢海燕、商笙伯、吴青霞、王渔父、马振声、方召麟、李凌云、张炎夫、吴云峰、周公理、俞剑华、王伯敏、邵洛羊、王学仲、李斛、童中焘、孙瑛、尹瘦石、钱君陶、袁晓岑、宗其香、陈维信、张朋、王颂余、潘韵、王为政、熊松泉、胡若思、黄若舟、李士延、卢光照、吴光宇、王雪崖、贺友直、宋吟可、田辛甫、苏葆桢、赵梦朱、刘止庸、沈迈士、罗铭、王盛烈、陈白一、赵宏本、顾生岳、姚有多、任率英、于志学
心胆不凡，翰墨坛上，断然创此“冰雪山水”。水墨晶莹剔透，画境寒峻凛冽。以意象化之写实手法与散文诗般之清美意境，活脱再现北国风物。综观作品，且有鉴其设技立法之能，因列为本品第一。
徐希
君性必属通脱，不然，何以竟翻出如此繁多新样?凡彩墨可呈象于宣纸之法，君多尝试；
凡试，皆有所能。诚为当代画坛通权善变、喜破好立者矣!然而虽举世将“徐家样”与“抱石皴”并举，二者又岂可同日而语哉?今固曰：徐君能。确乎能。然亦仅只是能。

杨之光
意笔人物，熟知结构，注重神情，长于捕捉生活瞬间，君其何能!作品有笔有墨，有情有趣，即使在“样板戏人物”风靡华夏之“红光亮”年代，亦独出一支灵动鲜活之《矿山新兵》。审度其画，更上台阶固嫌其精深程度略欠，然当此能品优胜，则绰绰有余。
程十发
公有雄放不羁之才，且有大刀阔斧创新之志。早年所作人物画，形象感觉独特，形式强烈夸张，构图往往险怪；舞笔弄墨，颇显豪气。然其病亦甚显：一则内蕴不足，剑拔弩张；二则于造型过程中，过于偏重笔气而不时忽略实形，致使画中偶尔竟出现“空框”。其后之作，画之病似稍愈，然其雄豪奇特之感亦随之消减。因而无法登上更高品位。虽则如此，曰能，实足以称之。
杨力舟、王迎春
“作品”与“画儿”果有区别否?当代中国，何以不断产生一批批“上展画家”?其“作品”也，工细，完整，新异，题材主题、内容形式一应俱全，可参展，可获奖，精能者其制作几至无可挑剔；然换言之，其为“画儿”，则易涉拘谨、繁琐、造作，乃至每每屈己之意以投人之所好，种种潜在弊病，均不待细言。而此非正乃“沙龙画家”之基本特点而为真正纯粹之艺术家所忌之者乎?--此姑将杨、王二家作为此类画家代表入品予评，籍此以明本录范围及标准。
袁晓岑
画风质朴、规范，造型稳沉实在且不失生气，俨然确有师者之表。亦为画坛常见之一类：无所谓缺点毛病，亦不见其高妙才情。把玩其艺，尚可称能。
贺友直
特定时代，特定国度，造就一批特殊画家。其为画，不于墨韵色彩上用功，甚至连笔法本身变化亦十分有限，偏偏以至为平实之白描手法，致力于人物造型、生活场景及总体构图，从而使其连环画“小科”成就蔚为大观……贺公是为其代表人物之一，兹特入品予评。
苏葆桢
巴蜀之地盛传“苏葡萄”名重海内。是与否，存而不论。其画中阿物也，果是颗颗莹润，串串珠玑，单以技术手法论之，曰鬼斧神工亦不为过。然观其“硕果累累”久之，则难免心生不然。与青藤、白石诸贤笔下此物相较，二者相去又何可以里计哉!是不能不曰文化功底之紧要也。虽然，毕竟怀此绝技，即使为一巧夺天工之“翰墨珠宝匠”登品入录，又何愧之有！